Desde que, 25 cientistas a nível mundial, contestaram o trabalho que serviu de base ao protocolo da OMS para realização dos testes PCR e triagem dos eventuais casos positivos de SARS-COV-2, que o mundo está em ebulição. Aliás já estava!

Não é necessário ser-se cientista para compreender! Quando a esmagadora maioria dos casos positivos são assintomáticos, algo está errado com o exame laboratorial.

• Segundo a leges artis, a clínica deve prevalecer sobre os exames laboratoriais; 
• Segundo a leges artis,

Aqui temos de novo o pedido de retirada da publicação do trabalho de David Corman e Colaboradores, entre os quais Chantal Reusken, publicado na revista "Eurosurveillance January 23, 2020".

Entretanto Eurosurveillance respondeu:

December 6, 2020, 07:15 PM

Volume 25, Issue 48, 03/Dec/2020 Editorial note We have recently received correspondence regarding a paper published this year, questioning both the content and the editorial procedures used to evaluate the article prior to publication. We can assure our readers and authors that we take comments

A ciência normalmente trabalha "nos bastidores" e só vem ao palco quando tem evidências dificilmente contestáveis. Chegou o momento.

O trabalho único sobre o qual a OMS se baseou para elaborar o protocolo PCR para detecção do RNA do vírus SARS-COV-2 nunca foi submetido a uma "peer review" que leva por vezes semanas a ser efectuada. Esse documento foi apresentado no dia 21-01-2020, aceite a 22 e publicado a 23-01-2020.

Um grupo de especialistas de vários países decidiu fazer uma "peer review" a esse trabalho e analisá-lo ponto por ponto.

Está cheio

Vejamos do que se trata.

Em Janeiro-2020 a OMS emitiu o protocolo de testagem que todos os países deveriam seguir, de modo a haver uniformidade na avaliação da epidemia. Baseou este protocolo numa única referência, um único estudo publicado a 23-Jan-2020. Neste estudo, os autores afirmam

"We aimed to develop and deploy robust diagnostic methodology for use in public health laboratory settings without having virus material available"

"In the present case of 2019-nCoV, virus isolates or samples from infected patients have so far not become available to

Muito se tem falado da especificidade deste teste. Mas será que a sua sensibilidade é a adequada ao contexto actual da pandemia? Isto está a ser posto em causa e dá novas perspectivas de futuro.

A sensibilidade de um teste é a sua capacidade para detectar moléculas de RNA ou uma proteína vírica. Porém, uma coisa é detectar uma molécula, outra é detectar uma infecção numa determinada população, isto é, a sensibilidade da estratégia de testagem ou seja a probabilidade de uma pessoa infectada ser detectada antes de poder transmitir a doença a

Efectivamente, os testes RT-PCR (Reacção em cadeia da polimerase), testes de biologia molecular que detectam o RNA do vírus, comumente utilizados em Portugal para testar e enumerar o número de infectados (após recolha nasofaríngea),  são realizados por amplificação de amostras, através de ciclos repetitivos. Do número de ciclos de tal amplificação, resulta a maior ou menor fiabilidade de tais testes. E o problema é que essa fiabilidade se mostra, em termos de evidência científica (e neste campo, o julgador terá de se